ギャンブルはヒトが嗜む娯楽ですが、冒頭述べたような“ギャンブル的”要素は私たちの日常生活の至る所、そして動物にとっても普遍的に存在する問題です。リスクとリターンという非常に悩ましい問題に対し哺乳類の脳はどのように意思決定を下しているのでしょうか。領域メンバーである石井宏憲らが過去にラットを用いて行った一連の研究（Ishii et al., 2012、2018、および未発表データ）を概説します。

　実験は非常にシンプル、ラットに必ず水2滴が得られるレバー（確実な選択肢）と水4滴が得られるか何も得られないか確率50%のレバー（リスクがある選択肢）を与え自由に選択させました。一度の選択では偶然かもしれないので、繰り返し選択させどちらを多く選ぶかを調べます。ラットは一日に必要な水をこの実験を通して獲得しなければならず、非常に重要な選択となります。さて我々ヒトでさえ悩む答えのないこの選択、果たしてラットはどちらを選んだのでしょうか。

　図1の縦軸はリスクがある選択肢を選んだ割合です。つまり50%より高いほどリスクを好み、低いほどリスクを避けたと見ることができます。左の群はオス、右の群はメス、〇印は各個体の結果、横棒は群ごとの平均を示します。横棒に着目すると、オス・メスともにリスクを好み、さらにオスはメスよりも高い頻度でリスクを好んでいることが分かります。一方で個別の〇印に着目すると個体によって大きな差があることも分かります。実験に用いられたラット達は近交系であり、すなわち遺伝的にほとんど差がありません。にもかかわらずリスクに対する好みが大きく異なるのには行動戦術を多様化させるための何か重要な仕組みがあるのかもしれません。

さて今度は脳の話に移りましょう。前頭眼窩野と呼ばれる脳領域が損傷するとハイリスクな行動選択を行うようになることは以前から知られていました（Bechara et al., 1998）。一方で前頭眼窩野に隣接し解剖学的な神経結合関係にも多くの共通点が見られる島皮質前部がどのような機能を持つのかは分かっていませんでした（図２A）。そこで著者らは前述のラットのギャンブル行動モデルを使って、島皮質前部の機能を一時的に不活性化し意思決定にどのような影響が出るのかを調べました。すると島皮質前部を不活性化されたラットではリスクがある選択肢を選ぶ割合が劇的に低下することが分かりました（図２B左）。一方で前頭眼窩野を不活性化すると反対にリスク選択が増加しています（図2B右）。機能の不活性化がそれぞれリスク選択を低下/増加させたということは、健常な島皮質前部はリスク選択を促進し、前頭眼窩野はリスク選択を抑制していると考えられます。

　さらに島皮質前部の神経細胞の活動を計測すると、ギャンブルに勝った時に反応するものが見つかりました（図３A）。しかもこれらの神経活動は例え同じ量の報酬が貰えたとしてもそれが事前にわかっていた場合には反応しません。つまりギャンブル特有の応答であることが分かりました。一方前頭眼窩野ではギャンブルに負けた時に反応する神経細胞が多く見つかりました（図３B）。この結果をもとに機能阻害実験の結果を解釈すると以下のようになります。「島皮質前部を機能阻害するとギャンブルの勝ちへの反応が失われ、ギャンブルの負けに反応する前頭眼窩野が優勢となり、ラットはリスクを冒すのをためらうようになった。一方前頭眼窩野を機能阻害すると負けに対する反応が鈍くなり、勝ちを重視する島皮質前部が優勢にとなって、ラットはリスクを積極的に冒すようになった。」

　もちろんそれぞれの脳領域にはこれらの神経細胞以外の神経細胞もたくさんあるので、これらの神経細胞の活動がどれくらい各脳領域の機能に寄与しているのかについてはさらなる研究が必要です。また意思決定はこの2領域以外にも数多くの脳領域が関与していると考えられることにも注意が必要です。